enru

Парламентарии пояснили причины отклонения законопроектов, регулирующих судебную систему Республики

На прошлой сессии Парламента ДНР народные избранники отклонили пакет законопроектов, которые регулируют судебную систему Республики. В Комитете Народного Совета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству пояснили причину такой реакции на столь важные нормативно-правовые документы, которые необходимы молодому государству.

Законопроект «О Верховном Суде Донецкой Народной Республики»

Ранее к законопроекту подавались замечания, как Аппарата Народного Совета, так и Комитета, которые нашли своё разрешение на координационных совещаниях. Однако практически полгода работы судей в образованной судебной системе Донецкой Народной Республики высветили новые проблемы и вопросы к предложенному законопроекту.

«В статье 3 законопроекта в состав Верховного Суда включена Конституционная палата и отсутствует апелляционная палата. Введение Конституционной палаты в состав Верховного Суда противоречит Конституции Донецкой Народной Республики, которой на данный момент не предусмотрено создание судебного органа конституционного контроля. В законопроектах направленных Верховным Судом не указаны правовые основания для создания Конституционной палаты в составе Верховного Суда», – отмечают в профильном Комитете.

Также вызывает много вопросов предусмотренная законопроектом возможность у Председателя Верховного Суда и его заместителей подавать по их усмотрению протесты на вступившие в законную силу судебные решения.

«В таком случае присутствует коррупционная составляющая: подача протестов лицами, занимающими в суде административные должности, и входящих в состав Президиума, который эти же протесты и рассматривает», – пояснили члены Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.

Депутаты, входящие в состав профильного Комитета НС ДНР, также отметили, что в законопроекте не указано, что Президиум при рассмотрении протестов действует как суд, а входящие в его состав руководители судебной системы работают как судьи с соблюдением всех элементов судебного рассмотрения. Неточности в формулировке норм в законопроекте могут привести к нарушению требований статьи 40 Конституции Донецкой Народной Республики, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

«Также следует отметить, что статьей 5 законопроекта Председатель Верховного Суда наделен правом, на своё усмотрение, истребовать любое дело из любого суда и передать его на рассмотрение в другой суд или принять к рассмотрению Верховным Судом. Указанные нормы материального права не сочетаются с существующими нормами процессуального права и могут привести к нарушению принципа независимости судей и незаконному вмешательству в процесс отправления правосудия», – прокомментировали парламентарии.

Законопроект «О судебной системе Донецкой Народной Республики»

Закон «О судебной системе Донецкой Народной Республики» – это базовый нормативно-правовой акт в сфере правосудия, который определяет правовые основы организации судебной власти в Донецкой Народной Республике и осуществления правосудия её субъектами – судами.

Как отмечают в Комитете по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, в представленном законопроекте отсутствует ряд норм, которые:

  • устанавливают основные условия и порядок назначения судей в Верховный Суд и другие суды, входящие в судебную систему Донецкой Народной Республики;
  • определяют порядок назначения судей на административные должности, основания и порядок освобождения их от занимаемых должностей, полномочия Председателя Верховного Суда и председателей других судов;
  • определяют, что Президиум Верховного Суда Донецкой Народной Республики является высшим судебным органом, пересматривающим судебные решения в порядке надзора.

«В законопроекте отсутствуют положения, регулирующие правовой статус судов, как юридических лиц, деятельность аппаратов судов и Судебного департамента», – пояснили в Комитете НС ДНР.

Каждый суд, включая специализированные суды и Верховный Суд, должен иметь свой аппарат, в количестве работников соответствующем количеству судей и объему работы. Однако, как отмечают депутаты Народного Совета, аппараты судов первой инстанции не должны входить в состав Судебного департамента Верховного Суда и подчиняться ему. В свою очередь судебный департамент должен быть юридическим лицом, основной задачей которого должна быть организация финансирования судов, входящих в судебную систему Донецкой Народной Республики.

Также парламентарии отметили, что законопроект необходимо дополнить статьей о порядке формирования, задачах, полномочиях и процедуре оценки знаний Высшей квалификационно-дисциплинарной комиссией судей ДНР.

«На законодательном уровне необходимо закрепить основания и порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности, чтобы исключить любое воздействие на судей при осуществлении ими правосудия, в том числе со стороны лиц, занимающих административные должности, как в судебной системе, так и в государстве», – пояснили члены Комитета.

С учётом высказанных замечаний, парламентарии считают, что принятие законопроекта «О судебной системе Донецкой Народной Республики» в первом чтении возможно, но с его серьезной доработкой ко второму чтению и внесением изменений в статьи Закона.

Законопроект «О статусе судей»

Проект Закона Донецкой Народной Республики «О статусе судей» разработан в целях соблюдения конституционных прав граждан и организаций на судебную защиту, обеспечения социальной стабильности в обществе.

Судьями, в соответствии с законопроектом о статусе судей являются лица, наделенные полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе. Судья – это носитель судебной власти, высшая государственная должность с соответствующим государственным обеспечением. Статус судьи является не личной привилегией, а средством, призванным обеспечивать гражданам и организациям защиту правосудием их прав и законных интересов.

Исходя из вышесказанного, для качественного и справедливого отправления правосудия кандидат на должность судьи должен иметь опыт работы в области права, высокие профессиональные навыки и человеческие качества, поэтому в законопроекте необходимо указать более высокие требования к лицам, претендующим на назначение судьями.

«В переходных положениях законопроекта указано, что к лицам, подавшим заявления до принятия закона, при назначении в Верховный Суд и суды первой инстанции не применяются требования законов по возрасту и стажу, и они не должны сдавать квалификационный экзамен. Эти предписания законопроекта создают неравные условия для кандидатов на должность судьи и не отвечают потребностям судебной системы в квалифицированных кадрах», – отметили в Комитете НС ДНР по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.

Депутаты также отметили недочёты в статье 19 законопроекта «Дисциплинарная ответственность судей». По мнению народных избранников, следует указать, что вопросы привлечения судей к дисциплинарной ответственности должна разрешать Высшая квалификационно-дисциплинарная комиссия судей.

«Вопросы приостановления или прекращения полномочий судей, приостановления или прекращения отставки судей должен разрешать орган, назначающий судей, то есть Народный Совет по согласованию с Главой Донецкой Народной Республики, а не Президиум Верховного Суда», – такое мнение высказали члены Комитета.

«Основным полномочием председателей судов должна быть организация работы суда, как самостоятельного юридического лица в целом, которая включает организацию деятельности судей по отправлению правосудия, руководство аппаратом суда, решение кадровых вопросов в отношении работников аппарата суда, в том числе привлечение их к дисциплинарной ответственности и другие. Соответственно законопроект требуют доработки», – подчеркнули депутаты.

С учётом высказанных замечаний, члены Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству считают, что возможно принятие законопроекта «О статусе судей» в первом чтении, но с его доработкой ко второму чтению и внесением изменений в статьи.

 

Депутат Народного Совета ДНР Сергей Рубин

Print Friendly, PDF & Email
Ошибка в тексте