В Народном Совете состоялось первое заседание дискуссионной площадки «Народный клуб»

Сегодня, 14 августа, в Донецке на базе Народного Совета ДНР в рамках дискуссионной площадки «Народный клуб» прошло заседание на тему «Актуальность разработки и внедрения системы государственного планирования в Донецкой Народной Республике».

В мероприятии приняли участие Председатель Народного Совета ДНР Денис Пушилин, заместитель Председателя Народного Совета ДНР Ольга Макеева, депутаты Народного Совета, и. о. министра экономического развития Виктория Романюк, представители научного сообщества, работники Аппарата Народного Совета.

В своем приветственном слове Денис Пушилин выразил уверенность в том, что дискуссионная площадка «Народный клуб» позволит выработать варианты консолидированного решения вопросов, касающихся развития Республики.

«Донецкая Народная Республика на пути своего становления сталкивается с рядом экономических, политических, социальных, военных и иных факторов, сдерживающих ее развитие. Специфика современных реалий диктует необходимость фундаментального исследования происходящих в нашем государстве социально-экономических процессов и их интеллектуального осмысления. Привлечение к решению таких проблем широкого круга экспертов, специалистов и профессионалов, на мой взгляд, является залогом успешного выполнения этой задачи.

Целью данной площадки является исследование и совместное обсуждение причин возникновения и динамики развития явлений политического, экономического, исторического, социального и философского характера, а также прогнозирование их последствий. Она дает уникальную возможность услышать и учесть мнение каждого компетентного специалиста, желающего принять участие в обсуждении судьбоносных для нашей Республики проектов и стратегий.

В построении нашей государственности мы просто обязаны опираться на собственный человеческий, творческий, кадровый потенциал, мы должны быть готовы учиться и адаптировать лучшие мировые практики и успешный опыт решения сложнейших структурных задач. При этом ставя во главу угла интересы наших граждан.

В этой связи взаимодействие органов государственной власти, депутатов, представителей общественности, научного сообщества, экспертов и специалистов в рамках «Народного клуба» позволит выработать наиболее оптимальные и эффективные решения стоящих перед нами проблем.

Как говорил древнегреческий философ Сократ: «В споре рождается истина». И действительно, истина рождается именно в дискуссии –  в конструктивном, аргументированном, корректном споре, целью которого является достижение результата.

Поэтому искренне желаю вам плодотворной работы, новых идей и конструктивных решений, которые принесут благо Донецкой Народной Республике!» – сказал спикер парламента.

В свою очередь Виктория Романюк подчеркнула важность взаимодействия представителей научного сообщества и органов власти. Она отметила, что развитая экономика создает необходимые условия для комплексного решения задач социального, культурного развития, независимой внешней политики, обороны и безопасности страны.

«Экономика – это фундамент процветания любого государства. За четыре года мы прошли путь, на который многие страны тратили десятилетия, причем в условиях, когда на них никто не давил, когда они были в свободном, спокойном состоянии, когда никто не пытался целенаправленно замедлить их развитие.

Основа экономики Республики – многоотраслевая тяжелая промышленность: угольная, горнодобывающая, черная металлургия, металлообработка, машиностроение, химическая, электроэнергетическая промышленность, производство строительных материалов и другое.

Кроме того, в ДНР имеются комплексы предприятий легкой, пищевой промышленности, ряд предприятий деревообрабатывающей, мебельной и целлюлозно-бумажной промышленности.

В экономике имеется ряд конкурентных преимуществ, опора на которые может позволить в долгосрочной перспективе не только укрепить экономику, но и обеспечить в будущем достижение конкретных стратегических экономических целей. К таким преимуществам следует отнести:

·         уникальный природно-ресурсный потенциал;

·         развитая инфраструктура;

·         богатейшее историко-культурное наследие;

·         промышленно-сырьевая база;

·         высококвалифицированный кадровый и научно-технический потенциал;

·         высокий спрос на качественные и высокотехнологические продукты;

·         возможность выбора для инвестора;

·         перспективное звено интеграционной цепочки.

Безусловно, имеются и конкурентные недостатки:

·         негативная демографическая ситуация – депопуляция и уменьшение численности трудоспособного населения;

·         трудовая миграция;

·         низкий уровень технологической оснащенности промышленных предприятий (моральный и физический износ существующей материальной базы);

·         дефицит трудовых ресурсов для высокотехнологичных секторов экономики;

·         плохая развитость туристической инфраструктуры.

Наша задача сделать так, чтобы современные технологии охватывали все сферы: от промышленности до образования и здравоохранения, от торговли до государственных услуг.

Конкретными шагами, которые необходимо предпринять уже в ближайшее время с целью трансформации структуры экономики, должны стать:

·         производство продуктов, нацеленных на непрерывное улучшение качества жизни населения через создание новых технологий;

·         ускорение роста высоко- и среднетехнологических производств, экономики интеллектуальных услуг, выхода предприятий на рынки с новой конкурентоспособной продукцией с высокой долей добавленной стоимости;

·         переход от экспорта первичных сырьевых и энергетических ресурсов к экспорту продукции их глубокой переработки;

·         обеспечение технологического перевооружения предприятий и перепрофилирование на потребности других отраслей.

В структуре реализованной промышленной продукции 59% приходится на продукцию перерабатывающей промышленности; 30% – на предприятия по поставке электроэнергии, газа, пара и кондиционированного воздуха; 9% – на добывающую промышленность и разработку карьеров; 2% – на водоснабжение, канализацию, обращение с отходами.

На следующем этапе в рамках этого направления целесообразно начать разработку консолидированного документа – Программы, которая станет основополагающим документом государственного планирования Республики в краткосрочной перспективе.

Данный документ будет представлять комплекс мер, в котором будут расставлены приоритеты развития и пошагово продумано, как этого добиться. 

Фактически этот документ станет основой для формирования сбалансированной системы управления будущим и принятия управленческих решений.

Программа – это документ общественного согласия, так как объединяет в себе интересы власти, бизнеса, науки и общественности в интересах равномерности и комплексности развития Республики.

Проведенная работа по фиксации критериев достижения из программ городов и районов (на протяжение 2015–2018 годы), направленных на обеспечение динамичного развития Республики во всех сферах, позволила выделить четыре приоритетные цели для их возможного включения при разработке Программы в дальнейшем:

·         повышение качества жизни населения;

·         восстановление инфраструктуры и обеспечение стабильной работы объектов систем жизнеобеспечения;

·         интенсификация темпов экономического роста, повышение конкурентоспособности Республики;

·         создание благоприятных условий для развития бизнеса.

Таким образом, Программа – это руководство к действию, средство координации усилий и обеспечение преемственности решений.

Она должна быть не только логически выстроенной, но и практически реализуемой, так как невозможно достичь того, что нельзя измерить», – заявила Виктория Романюк.

По словам доктора экономических наук, профессора кафедры маркетинга и коммерческого дела государственной организации высшего профессионального образования «Донецкий национальный университет экономики и торговли имени Михаила Туган-Барановского» Натальи Возияновой, любое планирование должно носить системный и систематический характер и быть институционально выстроено.

«Любой процесс должен быть управляемым. Важно определить характер институциональной организации планирования, а он в каждой стране разный, и, как показывает практика институциональной динамики, простое копирование к ожидаемым результатам не приводит.

В СССР использовался директивный тип планирования. Германия, Швеция и ряд других стран используют такой инструмент, как программирование. В США применяется гибридная система: планирование − программирование − бюджетирование (ППБ). Япония, Германия, Франция, Индия, Китай используют индикативное планирование. РФ, ЮАР идут по пути стратегического планирования», – поделилась информацией Наталья Возиянова.

По мнению доктора экономических наук, профессора кафедры теории управления и государственного администрирования государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Донецкая академия управления и государственной службы при Главе Донецкой Народной Республики» Галины Губерной, директивный стиль планирования не подходит для ДНР, а оптимальным вариантом является индикативное планирование или программирование.

«Во время осуществления своей преподавательской деятельности меня часто поправляют студенты. Например, на мое утверждение о том, что рынок является свободным, мне отвечают, что он не может быть свободным вследствие человеческого фактора. И я согласна с этой корректировкой – все люди разные.

Сегодня мы можем только силой власти, приказами и законами регулировать рынок. О демократии, учитывая наши реалии, можно не рассуждать, государство имеет право использовать все доступные ему механизмы.

В условиях чрезвычайных и неопределенных условий планирование без программирования невозможно. Предложенную мною модель я готова обсуждать, готова получать критические замечания, в том числе по поводу моего видения планирования, которое я изложила в книге “Рынок и необходимость государственного регулирования”», – рассказала Галина Губерная.

В своем докладе директор Государственного учреждения «Институт экономических исследований», доктор экономических наук, доцент Алексей Половян заявил о необходимости цифрового планирования экономики.

«Ограниченность применения рыночного механизма состоит в том, что он учитывает и обеспечивает удовлетворение только тех общественных потребностей, которые представлены платежеспособным спросом населения. В этом случае потребности в таких общественных благах, как образование, здравоохранение и т. п. должны удовлетворяться за счет налоговых изъятий. Следовательно, подобные потребности обречены на резкое отставание, поскольку в условиях рыночной экономики механизм их удовлетворения не позволяет реализовывать все функции государства в полном объеме. В этом случае возникает необходимость государственного регулирования развития экономики через планирование. Именно государственное планирование экономики может не только удовлетворять потребность населения в общественных благах, но и позволит достичь поэтапного и равномерного развития отраслей промышленности и экономики в целом.

Современные мировые тенденции и достижения в области информационно-коммуникационных технологий характеризуются использованием в производственных системах глобальных интегрированных вычислительных сетей, аддитивного производства (3D printing), интернета вещей (Internet of Things) и др. и уже проявляются не только на микроуровне, но и на макро- во многих странах при проведении политики применения передовых достижений информационно-коммуникационных технологий в государственном регулировании и планировании.

«Цифровое планирование экономики» представляет собой качественно новую систему организации и реализации функций органов государственной власти в сфере стратегического планирования, построенную на базе интегрированных и цифровизированных процессов и перспективных технологий (с использованием технологий blockchain, smart contracts и суперкомпьютеров).

Применение искусственного интеллекта в государственном планировании позволяет сформировать условия для оперативного обмена информацией и обеспечить:

·         быстрое накопление, обработку данных для формирования плана на следующий период;

·         быстрое реагирование на изменение систем, бизнес-процессов и плановых показателей;

·         отслеживание наличия и задействования производственных мощностей;

·         отслеживание распределения трудовых ресурсов;

·         отслеживание актуальных остатков и цен комплектующих, сырья и оборудования на всех складах;

·         отслеживание текущего объема производства товаров;

·         отслеживание текущего потребления товаров и их покупателей;

·         отслеживание финансовых профилей большей части покупателей (имущество, доходы, расходы) и т. д.

Применение цифрового планирования обуславливает возможность регулирования экономики, в которой негативные черты командно-административной экономики (проблемы в области распределения, оторванность экономического управления от рядового гражданина) будут нивелированы.

Цифровая система стратегического планирования позволяет осуществлять функции государственного управления (комплексно, целостно, сбалансированно, адаптивно) по достижении стратегических приоритетов, целей, задач с учетом ресурсного обеспечения. Это значит, что будет соблюдена увязка поручений со стратегическими документами (содержание, сроки, ответственные), а также обеспечивается сокращение расхождения в данных между ведомствами и министерствами, исключение повторного предоставления данных в разные органы власти, ускорение темпов роста экономики, победа над коррупцией.

Таким образом, цифровое планирование можно рассматривать как управление отдельной корпорацией, но расширенное до масштабов всего государства, и направленное не на обеспечение прибыли владельцев, а на устойчивое развитие и достойную жизнь общества», – выразил свою позицию Алексей Половян.

Доктор экономических наук, профессор кафедры экономики предприятия государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Донецкая академия управления и государственной службы при Главе Донецкой Народной Республики» Татьяна Иванова подчеркнула, что целью государственного планирования на макроэкономическом уровне является обеспечение стабильности и устойчивости социально-экономической системы.

«Актуальность создания системы государственного планирования в Донецкой Народной Республике трудно переоценить. На сегодня наличие эффективно функционирующей системы государственного планирования является одним из важнейших факторов формирования конкурентоспособной отечественной экономики.

С одной стороны планирование – это классическая ведущая функции управления, с другой – государственное планирование воплощается в многомерном векторе, который включает государственное прогнозирование, собственно государственное планирование, государственное программирование, или программно-целевое управление, и вытекающую из них государственную экономическую политику.

Его стержнем и ядром сегодня является государственное стратегическое планирование, ориентированное на перспективу и долгосрочное развитие.

Современная система государственного стратегического планирования должна быть построена в пространственно-временном континууме, который предполагает:

1) создание иерархической структуры управления государством в пространстве макроэкономического, мезоэкономического и корпоративного уровней, последний из которых является аналогом микроэкономического уровня государственного планирования;

2)  развертывание долгосрочных решений (со сроком реализации 7 и более лет) во времени в комплексе средне- и краткосрочных задач, согласованных между собой. 

Планирование как система формирования долгосрочных приоритетов деятельности государства в области государственного строительства и социально-экономического развития сегодня представляет многослойный пласт теоретических изысканий и практических построений.

Во-первых, с учетом накопленного международного опыта их реализации государственное планирование имеет место почти во всех экономиках мира.

Во-вторых, оно должно быть осмыслено в контексте ряда парадигм, синтезированных на межотраслевом и междисциплинарном уровнях с позиций истории, экономики, социологии, политологии, права, культуры, религии, естественных наук. Еще Йозеф Шумпетер утверждал, что существует четыре способа изучения экономики: через теорию, через статистику, через социологию и через историю.

Широкий исторический экскурс наглядно иллюстрирует не только целесообразность, но и несомненную прагматическую ценность государственного планирования.

Дихотомия «план – рынок» оказывается достаточно спорной и иллюзорной при ближайшем рассмотрении. Невзирая на существенные различия экономических систем стран, использовавших планирование, институты планирования в них являются весьма схожими и применяются для достижения во многом аналогичных (модернизационных) целей.

Государственные индикативные планы, широко разрабатывавшиеся в 60-70-е годы ХХ века во Франции, Скандинавских странах, Японии, Индии, ряде стран Латинской Америки, в последние десятилетия получившие значительный импульс в Китае, в противовес тотальному жестко централизованному планированию имеют рекомендательно-стимулирующий характер для рыночной экономики и частного бизнеса, являются руководством к действию, а не директивным указанием. Понятие государственного рынка во Франции означает контракт, заключаемый центральными или местными государственными органами с исполнителями работ, поставщиками товаров или услуг.

На первый взгляд, классическая рыночная экономика по самой своей природе исключает директивность централизованного планирования, что является краеугольным камнем живущей и сегодня либеральной идеологии. В то же время известен уникальный опыт планирования в Китае, где государственный сектор сочетается с рыночным (прежде всего в сельском хозяйстве, производстве товаров народного потребления, торговле, сфере услуг). В государственном секторе директивное планирование сохранено, но оно достаточно гибкое. В негосударственном секторе применяются планирование и рыночные регуляторы. В результате двухсекторная экономика регулируется в одном случае планом, в другом – рынком. Гибкое сочетание плана и рынка обеспечило в Китае феноменальные экономические результаты и существенное улучшение всех показателей развития. Экономическое чудо в Китае стало одним из важнейших событий мировой истории последних десятилетий. В период реформ (1978–1997 годы) валовой внутренний продукт страны вырос в 5,7 раза, или в среднем прирост составил 9,6% ежегодно, 14,2% – в 1992 году, что не исключает уровня бедности 128 млн чел. (менее 1$ в день).

Симбиоз государства и крупного бизнеса, который на практике проявляется в форме социально-государственного партнерства, позволяет США только на уровне штатов осуществлять свыше 6 тысяч программ экономического развития и удерживать лидирующие позиции на уровне всего государства. Результативность планирования в значительной степени определяется переговорами и консультациями представителей государственных органов и различных групп бизнеса, представляющих различные регионы. Акцент планирования смещается в сторону определения целей развития. Определение средств достижения целей носит характер выбора наиболее рационального варианта поведения, одобренного всеми заинтересованными сторонами. Такая стратегия выполняет не только ориентирующую функцию, так как основывается на учете интересов экономических агентов, но и координирующую, поскольку разработана в результате реального взаимодействия. При этом она носит рекомендательный характер и не ограничивает свободы выбора путей развития субъектов экономики.

Задача состоит в том, чтобы гармонизировать все возможные составляющие в многомерном пространственно-временном континууме, как по вектору вертикали, так и горизонтали. Это и проблема выбора модели общественного развития, экономической модели, ориентированной на конечный результат, и вмонтирование в нее элементов директивного, индирективного, индикативного планирования в мета- и макроэкономическом измерении, органично включающая национальный корпоративный или микроэкономический уровень.

Инновационной представляется идея выдвижения на первый план стратегии социокультурного развития или в крайнем случае – уравновешивания двух важнейших и, с точки зрения модели развития, равноценных компонент: стратегии устойчивого развития экономики по техногенному пути и социокультурной стратегии как основы эффективной реализации первого направления. При этом возникает оптимизационная задача сбалансирования финансовых ресурсов на пропорциональное развитие согласно обеим стратегиям и симбиозу сценариев их осуществления. Возникает постановочная задача: как соединить все эти отдельные части в целостную, непротиворечивую, логичную и преемственную систему государственного планирования? И каждый из этих вопросов достоин самостоятельного обсуждения и исследования на данной дискуссионной площадке», – представила доклад Татьяна Иванова.

По информации заведующего отделом экономических систем государственного учреждения «Институт экономических исследований» Романа Лепы, обосновывать решения в системе планирования экономики можно с позиций двух больших групп научных инструментов. 

«О том, насколько уровень развития экономики зависит от степени воздействия со стороны государства именно с позиции планирования, свидетельствуют результаты исследования европейского экономического сообщества. За последние 100 лет страны, которые имеют статус развивающихся и при этом эффективно развиваются далее, использовали максимально директивные способы планирования. Те страны, которые могли себе позволить использовать собственный опыт функционирования, реальный сектор экономики которых был настроен и довольно самостоятелен, использовали по максимуму не только индикативное планирование, но и институциональные средства воздействия на экономику со стороны государства.

В настоящий момент существуют два больших блока, две больших группы научных инструментов, которые позволяют обосновывать решения в системе планирования экономики.

Первая группа – это баланс и все методы, которые связаны с балансом. Они относительно ненаукоемкие, но очень трудоемкие с организационных позиций и с позиции реализуемости. Более того, от межотраслевых балансов, которые принимались в Советском Союзе, отказались и стали использовать исключительно как статистический инструмент, который показывает, кто и насколько эффективно использовал за последний год ресурсы. Сейчас ведутся такие разработки по выработке стратегических инструкций, как это делать для нас, какие должны быть инструменты, как они должны работать.

Второй группой научных инструментов является информационное моделирование. Это максимально наукоемкий инструмент, который позволяет полноценно описать экономику в данном случае. Подобный инструмент позволяет отрабатывать различные сценарии того, что будет. Как то или иное решение повлияет на реальный сектор экономики, как повлияет на демографию, на бюджет, на кредиты, депозиты, на внутреннюю миграцию и так далее. Это не делается за пять минут, это сложный продукт, который в принципе для нашего государства можно создать», – отметил Роман Лепа.

В завершение дискуссии модератор мероприятия Ольга Макеева обозначила, что планирование на государственном уровне необходимо вводить с учетом особенностей внутренних и внешних политических условий.

«Сегодняшнее обсуждение показало всем нам, что создание, выживание и развитие нашего государства в таких непростых внутренних и внешних военно-политических условиях, обеспечение стабильности и устойчивости социально-экономической системы невозможно без государственного планирования.

Остается вопрос: как? Как соединить все эти отдельные части в целостную, непротиворечивую, логичную и приемлемую систему государственного планирования? Каждый из этих вопросов достоин самостоятельного обсуждения и исследования на данной дискуссионной площадке», – заключила Ольга Макеева.

По итогам встречи участники отметили важность созданной площадки и несомненную полезность такого формата дискуссии по насущным вопросам развития Донецкой Народной Республики.

 

Новости по теме